13. Ceza Dairesi Esas No: 2011/23330 Karar No: 2013/372 Karar Tarihi: 15.01.2013
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/23330 Esas 2013/372 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğunu açıkladı. Mala zarar vermek suçuyla ilgili yapılan temyiz başvurusu reddedildi. Hırsızlık suçuyla ilgili temyiz itirazı da reddedildi ancak burada cezanın fazla olduğuna karar verildi ve bu nedenle hüküm bozuldu. Sonuç olarak, adli para cezası indirilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi, TCK'nın 31/3. maddesi ve 50/1-a maddesi.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/23330 E. , 2013/372 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE, B- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, C- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçlundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK"nın 31/3. maddesi ile cezasından 1/3 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 6 ay yerine, 7 ay 15 gün ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve bu şekilde hükmün diğer fıkralarına teselsül ettirerek neticede fazla cezaya hükmolunması , Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hükmolunan 7 ay 15 gün hapis cezasının, 6 ay hapis cezasına indirilerek TCK"nın 50/1-a maddesi uygulaması sonucu hükmolunan 4500 TL adli para cezasının yerine sonuç olarak 3600 TL adli para cezasının belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.