MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 22.06.2009 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında davalı ... şirketine sigortalı aracın ile seyir halinde iken müvekkili yaya ..."a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, yasa gereği zararın sigorta şirketince karşılanması gerektiği iddiasıyla sürekli iş göremezliğin ve geçici iş göremezliği nedeniyle 1.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı ... tarafından yapılan ödeme nedeni ile davacı vekilinin feragat ettiğini belirtilmekle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; karar verilmiş; hüküm,davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı vekilinin alacağın sigorta şirketi tarafından ödendiği bildirildiği dilekçesinin hakkın özünden feragat olmayıp ödeme nedeniyle yapılmış bir feragat beyanı olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin temyiz
itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.