Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İnşaatta kalıp ve demir döşeme işini taşeron olarak yürütmekte olan, iş güvenliği tedbirlerinin alınmasını ve kişisel koruyucu malzemelerin kullanılmasını sağlamadığı, işçilerin çalışmalarını yakından takip ve kontrol etmediğinin anlaşılmasına göre, tali kusurlu olarak kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede sanık ... hakkındaki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğine, kusura, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
A- a)Sanık ..."ın dosyada mevcut 16.08.2012 tarihli yazılı belgeden, suçtan zarar gören tarafa maddi ve manevi zararlarının karşılığı olarak 18.000 TL ödeme yaptığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK"nın 231. maddesindeki, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b)Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmayan TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunması,
c) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 51/7-8. maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
B- a) Sanık... "ın sahibi ve müteahhidi olduğu ... İnşaat firmasının, 23.02.2012 tarihli sözleşme ile kalıp ve demir döşeme işini taşeron sanık ..."a verdiği, ölenin yapılmakta olan bina inşaatında kalıp ustası olarak çalıştığı olay tarihinde, tanık... ile ölenin 2. kattan 3. katta bulunan ... ve ... inşaat kalıplarını uzattıkları sırada, dengesini kaybederek 2. kattan zemine düştüğü olayda, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı nazara alınmadan, sanık..."a hükmolunan cezada TCK"nın 22/3. maddesi gereğince arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
b)5237 sayılı TCK"nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlenmiş ise de; müteahhitlik yapan sanık..."ın yaptığı işin meslek ve sanat niteliğinde olmadığı gözetilmeden TCK"nın 53/6. maddesi gereğince sanığın 8 ay süre ile bu meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,
c)Kabule görede,
1)TCK’nın 50/4. maddesi gereğince hükmedilen uzun süreli hapis cezasının, bilinçli taksir nedeniyle adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında bilinçli taksir nedeniyle uygulama yapılırken Kanun maddesinin TCK"nın 22/3 yerine 22/6. olarak gösterilmesi,
3)Tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında Kanun maddesinin 52/4 yerine 52/2 olarak gösterilmesi,
4)Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında 1 gün karşılığı para cezasının asgari hadden çok fazla uzaklaşılarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.