MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kendilerinden dövize endeksli konut kredisi kullandığını, akabinde davalının sözleşmenin uyarlanmasına ilişkin dava açtığını ve o davada davalı lehine tedbir kararı verildiğini, davalının tedbir kararı uyarınca kredi taksitlerini eksik olarak ödediğini, mahkemece verilen tedbir kararının kendilerince temyiz edilmesi sonucu Yargıtay tarafından bozulduğunu, davalının tedbir kararı gereğince eksik ödediği taksit tutarlarını tahsil için davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, ancak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada, davalının açtığı uyarlama davasında verilen tedbir kararının sonradan ortadan kalkması nedeniyle davalıcı tedbir kararı uyarınca eksik ödenen taksit bedellerinin tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmektedir. Eldeki dosyanın tarafları arasında alınan kredinin uyarlanmasına ilişkin ... Tüketici Mahkemesinin 2011/305 E.sayılı davasının devam ettiği, mahkemece verilen red kararının temyiz edildiği ve dosyanın halen Yargıtay"da bulunduğu anlaşılmaktadır. Eldeki dava ile az yukarıda bahsi geçen dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunmakta olup, 2011/305 E.sayılı davada verilen karar eldeki davanın sonucunu etkileyecek nitelikte bulunmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece 2011/305 E.sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesi, anılan dosyada verilen kararın Yargıtay"ca bozulması halinde her iki dosyanın birleştirilerek birlikte yargılamasının yapılması anılan kararın onanması ve kesinleşmesi ihtimaline binaende dava sonucunun beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şeklide karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 8.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.