Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10145 Esas 2017/500 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... İli ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacılar vekilinin tüm ve davalı idare vekilinin ise aşağıdaki husus dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
a)Kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
b)Dava kısmen kabul kısmen red edildiğinden davalı idare lehine redddedilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Yargılama giderlerinin kabul ve red oranlarına göre davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tümünün davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1-Vekalet ücretine ilişkin 4.bendindeki (1.500,00 TL maktu) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına yerine (2.102,52 TL) rakamının yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Davanın red edilen maktu üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına
3-Yargılama giderlerine ilişkin 5. bendindeki (giderinin) kelimesinden sonraki hükmün çıkartılmasına, yerine (Davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.393,73 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan miktarının davacı üzerinden bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.