MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalıya sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, 19/08/2012 günü meydana gelen trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araç için hasar bedeli olarak müvekkili tarafından ödenen 14.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 27/02/2014 tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki maddi zarar tazminatının kaza tarihi itibariyle araç başına 22.500,00 TL ile sınırlı olup müvekkilinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, kaza ile hasar arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, önceki bozma ilamında gösterilen sebeplere göre yapılan araştırma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacının davasının kısmen kabulü ile 11.604,56 TL nin 27.02.2014 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici
nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 592,70, TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.