MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz - yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetinin 2015/882-883-884 nolu ve 25.05.2015 tarihli davacı aleyhine verilen kararlarının iptali için açtığı davanın Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/135 E.-322 K. sayılı ilamı ile hakem heyeti kararlarının 29.05.2015 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen davanın 6502 sayılı Yasanın 70/3. maddesi uyarınca öngörülen 15 günlük yasal süre aşılarak 29.07.2015 tarihinde açıldığı gerekçesiyle reddine kesin olarak karar verildiğini, oysaki davanın muhabere yoluyla 12.06.2015 tarihinde Elazığ Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla süresi içinde açıldığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın 12.06.2015 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla süresinde açıldığı hususunun sehven gözden kaçırılmasına rağmen anılan hususun HMK.nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un 70/5 maddesi gereğince tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. Dava konusu edilen karar mahiyeti itibariyle temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı için bu karara yönelik yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında verilen karar da temyiz edilemeyeceğinden temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.