MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince; "Somut olaya gelince, mahkemece, 25/05/2018 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, reddedilen ihtiyati tedbir kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dairemizce ihtiyati tedbire ilişkin olarak inceleme yapılıp karar verilmiş olup, davanın esası ile ilgili istinaf incelemesi yapılmamıştır. Hal böyle olunca, istinafa konu olan yeni kararın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 06/11/2018 tarihinde verildiği, kararın veriliş tarihi itibariyle ... Bölge Adliye Mahkemesinin kuruluş tarihinden sonra olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince dosyada ihtiyati tedbirin reddine ilişkin verilen 25/05/2018 tarihi ara karara vaki istinaf talebinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 20/09/2018 tarihli, 2018/1505 Esas - 2018/900 Karar sayılı kararı ile inceleme konusu yapıldığı, dolayısıyla 5235 sayılı Kanunun ek madde 1 hükmü uyarınca yeni istinaf incelemesinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur."
HMK"nın "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.
HMK"nın 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (ilk derece) mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK"nın 341/1. maddesinde "ilk derece mahkemelerinden verilen ... ihtiyati tedbir ... taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmü ile istinaf olarak açıkça belirtilmiştir.
694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1. maddenin 1. fıkrasında: "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25.madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması durumunda Resmi Gazete"de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.
Dosya kapsamında ... Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 25/05/2018 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 6100 sayılı HMK"nın 389-390. maddeleri uyarınca davanın niteliği, ön inceleme aşaması itibariyle delil durumuna göre haklılığın yaklaşık olarak ispatlanamaması sebebiyle reddine," karar verildiği, davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf edildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 2018/1505 Esas- 2018/900 Karar sayılı 20/09/2018 tarihli kararı ile "...dava konusu fekki istenen ipotek bedel miktarı 300.000 TL"yi geçtiğinden ihtiyati tedbir talebinin ve buna ilişkin karara varsa itirazın heyetçe değerlendirilmesi gerekirken tek hakim tarafından değerlendirilme yapılarak karar verilmesi yerinde olmadığından heyetçe karar verilmesi gerektiğine dair gerekçeyle; tedbir talebi hakkında heyetçe bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine..." karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, bu kez heyetçe yapılan inceleme neticesinde 06/11/2018 tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin karara yapılan itirazın red edilmesi üzerine davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.