Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/18900 Esas 2014/13429 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18900
Karar No: 2014/13429
Karar Tarihi: 01.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/18900 Esas 2014/13429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi Caner, sanıklar hakkında yaralama suçundan açılan davada temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme, sanıkların suçlu olduğuna karar vermiş ve kanun maddelerine göre ceza tayini yapmıştır. Ancak, sanık ... hakkında yapılan ceza tayini hatalı olduğu için mahkeme kararı kısmen bozulmuştur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda yer alan bazı maddeler de kararda belirtilmiştir. 61. madde, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi durumunda ceza tayininde nazara alınması gerektiğini belirtirken, 86/1, 86/3-e ve 87/2-b-son maddeleri yaralanma durumunda uygulanacak cezayı belirlemektedir. Ayrıca, 87/3. madde de ceza tayini konusunda yol göstermektedir. TCK'nin 53/1-c maddesi de velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun süresi konusuna değinmektedir.

3. Ceza Dairesi 2013/18900 E. , 2014/13429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden şikayetçi Caner vekilinin 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek; suçtan zarar gören şikayetçinin CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile dosyanın yapılan incelemesi sonucunda;
1) Sanıklar ..., .... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aynı eylem nedeniyle katılanda hem kemik kırığı, hem de duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi şeklinde yaralanma meydana gelmiş olmakla, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde bu hususun 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi uyarınca temel ceza tayininde nazara alınması gerektiği, fakat bu durumun iki kere cezanın artırılmasına sebebiyet vermeyeceğinden daha ağır netice olan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddelerindeki duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca TCK"nin 87/3. maddesinin de uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 01/04/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.

.