Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/5069 Esas 2013/8912 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıya borç para verdiğini, karşılığında lehine davalı taşınmazı üzerine ipotek tesis edildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığını ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına,% 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ipoteğin teminat ipoteği olduğunu, faizsiz olarak düzenlendiğini, davacının buna rağmen faiz talep ettiğini, ipoteğin aslı bakımından itirazının olmadığını fakat faizi kabul etmediğini savunarak davanın reddini ve inkar tazminatına hükmedilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı, cevap dilekçesinde davanın reddi ile lehine %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Öyle olunca mahkemece bu konuda olumlu ve olumsuz bir karar verilmesi gerekirken karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.