MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili; davacıların kooperatif ortağı olduğunu, kooperatifte inşaatların tamamlandığını ve 29/05/2011 tarihli kura tutanağı ile kuralar çekildiğini, ana sözleşmenin 64. maddesine göre yapılan konutların ortaklara dağıtıldıktan ve kesin maliyetle ödenecek taksitler de belli olduktan sonra kooperatifin aradan çekilmesi gerekirken bunun yerine getirilmediğini, 30/06/2013 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantı tutanağının ana sözleşmenin bu hükmüne aykırı kararlar alınmış olması nedeni ile iptali istemi ile açılan ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/138 esas sayılı davanın sürmekte olduğunu, kooperatifin bu davanın açılmasından sonra kötü niyetle müvekkiline borç bildiriminde bulunduğunu belirterek ihtarname içeriğinde sözü edilen 01/07/2014 tarihli ve 2014/6 sayılı yönetim kurulu kararının ve ihraca ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili; davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif adına inşa edilmiş 30 adet villanın kura çekim işleminin tamamlandığı, davacıların borçlu .../...
kaydedildikleri 2012, 2013, 2014 yıllarına ilişkin alacak kayıtlarının kesin maliyet hesabını yansıtmadığı ve kooperatifin kura sonrası ana sözleşmenin 62, 63 ve 64 maddeleri uyarınca işlemleri tamamlandığına dair herhangi bir belgenin mevcut olmadığı, davacıların kura ile adlarına isabet eden bağımsız bölümler için şerefiye bedelini ödedikleri, 30/07/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kura çekimi sonrasında kesin maliyet hesabı ile istinat duvarı yapımının 18 eşit taksitle alınmasına karar verildiği, bu kararın ilan olunmadığı, kesin maliyet hesabı yapılmaksızın aidat kararı alınmasının hukuka uygun olmadığı, davalı kooperatifin kesin maliyet hesabı yapılması aşamasında davacı ortakların taleplerinin hesaplandırılmaması ve kura çekimi sonuçlarına uyulması gereken ana sözleşme ve yasa hükümlerinin yerine getirilmemesi aksine ihraç kararı alınması, ana sözleşme, yasa ve afaki iyi niyet kurallarına uygun olmadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların kabulü ile 01/07/2014 tarihli genel kurulda alınan 2014/6 sayılı yönetim kurulu kararının ve bu karar içeriğindeki ihraca ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ihraç kararının iptali davasıdır.
1) Davacılar mecburi dava arkadaşı değildir. Bu nedenle davaların ayrı ayrı görülmesinde doğru sonuca ulaşmak için zorunluluk vardır. Davaların tefrik edilerek ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de Mahkemece davacılardan talep edilen alacakların dayanakları belirlenip bu alacakların dayandığı genel kurulların iptal edilip edilmediği tespit edilmelidir. Kooperatif kayıtlarında görünen alacakların ve ihtarların ayrı ayrı karşılaştırılıp ihtarnamedeki alacak miktarlarının gerçek alacak miktarlarını yansıtıp yansıtmadığı ve her iki ihtarnamelerde istenen alacak miktarlarının aynı olup olmadığı belirlendikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle re"sen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.