... Hazinesi vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Hakem Sıfatıyla) verilen 04.06.2012 gün ve 470-140 sayılı hükmün taraflar avukatlarınca tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

3533 sayılı Yasanın 6.maddelerinde hakemler tarafından verilen kararların kesin olduğu ve ancak bu kararlara karşı yeniden incelenmeyi gerektirecek haklı nedenlerin varlığı halinde kararı veren hakeme itiraz olunabileceği kabul edilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesinin yapılması hukuken olanaksızdır. O nedenle temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek itiraz niteliğinde bulunduğundan gereğin kararı veren hakem tarafından yapılmasına, peşin alınan 86,00TL harcın istek halinde iadesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.