Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27031 Esas 2013/334 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27031
Karar No: 2013/334
Karar Tarihi: 15.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27031 Esas 2013/334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararda, bir hırsızlık suçuna karışan sanığın temyiz itirazları ele alınmıştır. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiş ve temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, iki hususda hatalı davranıldığı tespit edilmiştir. İlk olarak, suçun niteliği hakkında yanlış bir karar verilmiş ve suçun geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla birlikte işlendiği belirlenmemiştir. İkinci olarak, sanığın nüfus kaydına uygun sabıka kaydı getirtilmeden karar verilmiş ve bu CMK'nın 209. maddesine aykırı bir davranıştır. Bu sebeplerle, karar temyiz edilerek bozulmuştur.
5237 sayılı Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacaktır. Suçun niteliği hakkında yanlış bir karar verilmesi durumunda, suçun yanlış bir şekilde sınıflandırılması sebebiyle hukuka aykırı bir durum meydana gelir. CMK'nın 209. maddesi uyarınca, sanıkların sabıka sicilleri incelenir ve bu incelenme sonucunda karar verilir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/27031 E. , 2013/334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, olay yeri inceleme raporunda Selahattin Pınar Caddesine bakan pasaj giriş kapısının demir kepenginin kırılmış olduğunun belirtilmesi ve müştekinin de pasajın giriş kapısındaki kilitler kesilmek suretiyle pasaj kapısı açılıp şarküterinin camı kırılarak içeri girilerek hırsızlığın gerçekleştirildiğinin beyan etmesi karşısında; öncelikle hırsızlığı gerçekleştirmek amacıyla kırılan işyerinin pasaj içine bakan camına ulaşabilmek için işyerinin bulunduğu pasajın giriş kapısının açılması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, böyle bir zorunluluğun bulunması halinde kepenk kilidinin sağlam ve muhkem olup olmadığının araştırılıp saptanarak 765 sayılı Yasaya göre suç vasfının belirlenmesinden sonra; sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunun yanında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğunun ve bu suçlar yönünden 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın nüfus kaydına uygun sabıka kaydı getirtilmeden karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 209. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.