16. Hukuk Dairesi 2014/2446 E. , 2014/1675 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÖLE KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2008/86-2013/49
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında B. Köyü 105 ada 33, 114 ada 44 ve 89, 121 ada 9 ile 128 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 8694.43, 7387.42, 7482.32, 9132,19 ve 2003,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal ve taksim nedeniyle B.. K.. adına tespit edilmiştir. Davacı S.. G.., miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 114 ada 89 parsel sayılı taşınmazın kök muristen kalmadığı, dava konusu diğer taşınmazların ise bağış ve miras yolu ile davalıya geçtiği kabul edilmek sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili tanık listesinde M.. T.., E.. G.., M.. T.. ve V.. Y.."ın adını bildirdiği halde tanıklardan sadece M..T.. Mahkemece dinlenilmiş, davacı veya vekilinin tanık listesinde bildirilen diğer tanıkların dinlenilmesinden vazgeçildiğine dair bir beyanları bulunmamasına rağmen diğer tanıkların beyanları alınmamış, Mahkemece davacı tarafa tanıklarının keşif mahalinde hazır edilmesi amacıyla Kadastro Kanunu"nun 36. maddesi uyarınca masraf yatırması için usulüne uygun şekilde süre de verilmemiştir. Bununla birlikte çekişmeli taşınmazlar üzerindeki zilyetlik durumu ile ilgili yerel bilirkişi, tespit bilirkileri ile tanık beyanları birbirleri ile örtüşmemekte olup, beyanlar arasındaki çelişkiler de Mahkemece giderilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazları ve evveliyatı ile murisin ölüm tarihini iyi bilen üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve keşifte usulünce hazır edilecek taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte her bir taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, dava konusu taşınmazların muris Rauf"tan kaldığının belirlenmesi halinde davalı Berhan"ın bildirdiği şekilde bağışlama yolu ile kendi miras bırakanı Abbas"a ya da başka bir mirasçılardan birine bağışlanmış olup olmadığı, taşınmazlar üzerinde davalı ve murisi Abbas tarafından sürdürülen zilyetliğin ne sıfatla olduğu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, tespite aykırı sonuca varılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
