Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/17790 Esas 2015/31103 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KOCAELİ 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2012/358-2014/175

Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin fazla mesai ve hafta tatili ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının haklı bir neden olmaksızın kendi isteği ile işten ayrıldığını, iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla işveren talimatı ya da bilgisi olmadan işçinin kendi başına normal çalışma süresinden fazla yaptığı çalışmalar varsa, bu çalışmaların fazla çalışma sayılmadığının öncelikle açıklanması gerektiğini, davacının yetiştiremediği işler olduğu takdirde işveren talimatı olmadan kendi rızası ile çalışmışsa bu çalışma karşılığında fazla çalışma iddiasında bulunmasının hukuka uygun olmadığını, Yargı kararları uyarınca sözleşme hükümlerindeki fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönündeki kuralların yılda 270 saate kadar geçerli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline, hafta tatili ücreti ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine, yasal kesintilerin ödeme sırasında dikkate alınmasına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Takdiri delil niteliğindeki tanık beyanları ile ispatlanan fazla çalışma ücreti alacağından takdiri indirim yapılması yerinde ise de, mahkemece yapılan % 50 oranında yapılan takdiri indirim hakkın özünü zedeleyecek oranda fazladır. Mahkemece daha makul oranda bir indirim yapılması için hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04.11.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.