Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Hakaret, haberleşmenin gizliliğini ihlal
Hüküm : Şikayetçi sanık ..."ın hakaret suçundan: CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ..."in haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan: Beraat

Hakaret suçundan şikayetçi sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Duruşmanın 28.10.2010 tarihli son oturumunda katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi ..."ın, CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu gözetilerek, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi ..."ın CMK"nın 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
A) Katılan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, mahkemece kararın temyize değil, itiraza tabi olduğu belirtilip, katılan sanığın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi için CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın merciine gönderildiği ve Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2011 tarih, 2011/3 değişik iş sayılı kararıyla katılan sanığın itirazının reddine karar verildiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B) Sanık ... hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre; sanık ... ile katılan ..."ün eşi olan tanık ...."nın aynı kurumda çalıştıkları, tanık ...."nın iş yerinde sanıkla aralarında geçen tartışmayı eşi katılana anlatmasını müteakip, katılanın sanığı ve peşi sıra sanığın katılanı arayarak telefonda görüştükleri, bu görüşmelerin ardından, tarafların Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek birbirleri hakkında şikayetçi olmaları üzerine, katılanın, telefonla görüştüğü sanığa, hakaret içeren sözler sarf ettiği, sanığın da görüşme sırasında telefonunun hoparlörünü açarak o sırada yanında bulunan tanıklar.... ve ..."e katılanın konuşmalarını dinlettiği iddiasıyla her ikisi hakkında dava açıldığı ve yapılan yargılama sonunda, katılan hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın yasal unsurları oluşmayan haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan beraatine karar verildiği olayda,
Sanığın, baştan itibaren ve planlı bir şekilde, yeni bir delil elde etmek amacıyla değil, konuşmanın tartışmaya dönüştüğü ve kendisine haksız bir saldırıda bulunulduğu düşüncesine kapılmasının ardından, yanındaki kişilerin de katılanın sözlerini işitip, olaya şahit olmalarını sağlamak amacıyla telefonunun hoparlörünü açtığı anlaşılmakla,
Sanığın, katılanın kendisine yönelik hakaret suçunu işlediği iddiasını ispatlama ve kaybolma olasılığı bulunan delilin muhafazasını sağlama amacını taşıyan eyleminde, hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket ettiği kabul edilemeyeceğinden,
Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.