Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20275 Esas 2016/18910 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20275
Karar No: 2016/18910
Karar Tarihi: 07.12.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20275 Esas 2016/18910 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılan davada, sulh ceza mahkemesi hakimi olarak verilen görevsizlik kararı sonrasında görevi yaptırmamak için direnme suçunu da oluşturabilecek bir unsurun bulunabileceği gerekçesiyle hakimin çekinme kararı vermemesi ve yargılamaya devam edilerek hüküm tesis edilmesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle, yerel mahkemenin verdiği hüküm bozulmuş ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/1 maddesi de vurgulanmıştır. Bu maddeye göre, bir karar veya hükme katılacak hakim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz. Ayrıca TCK’nın 265/1 maddesi de hatırlatılmıştır. Bu maddeye göre, kamu görevlisinin kanunun verdiği yetkileri kullanarak görevinin yapılmasına engel olmayı amaçlayan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

18. Ceza Dairesi 2015/20275 E. , 2016/18910 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı Kanun"un 23/1. maddesinde yer alan "Bir karar veya hükme katılacak hâkim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz." şeklindeki düzenleme ışığında somut olayda, trafik güvenliğinin tehlikeye sokma suçundan açılan davada, sanığın eyleminin aynı zamanda TCK"nın 265/1 maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle Sulh Ceza Mahkemesi Hakimi olarak verilen görevsizlik kararında, suçun nitelendirilmesi konusunda dosyanın esas olarak incelenmesi sonucunda oluşan bir görüş açıklaması bulunduğundan ve görevsizlik kararı veren hakimin önceden belirlenmiş bir kanaate ulaşmış olması nedeniyle yargılamaya katılamayacak Hakim olarak çekinme kararı vermesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.