Görevi yaptırmamak için direnme - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20380 Esas 2016/18908 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20380
Karar No: 2016/18908
Karar Tarihi: 07.12.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20380 Esas 2016/18908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa tehdit suçuyla ilgili mahkumiyet verilmiştir. Ancak, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğu uygulaması Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğinden, hüküm bozulmuştur. Ayrıca, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir ancak bu karar hatalıdır çünkü sanığın söylediği sözler tehdit niteliği taşımamaktadır. Kanunlar açıklanacak olursa, TCK'nın 53/1-b maddesindeki hak yoksunluğu uygulaması Anayasa Mahkemesi iptal etmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçu ise TCK'nın 262. maddesinde tanımlanmıştır.
18. Ceza Dairesi         2015/20380 E.  ,  2016/18908 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1- Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
    Kanunu aykırı, sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; TCK"nın 53/1 (b) maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması, biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
    Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanığın, müştekiye söylediği kabul edilen "o muhtar gününü görür, ben onunla nasıl uğraşacağımı iyi biliyorum" şeklindeki sözlerinin olay bütünlüğü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığı ve bu itibarla görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.