Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9241 Esas 2013/10379 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9241
Karar No: 2013/10379
Karar Tarihi: 24.6.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9241 Esas 2013/10379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 223 ada 46 numaralı taşınmazının davalılar tarafından haksız işgal edildiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, mahkeme de davayı kabul etmiştir. Davalı vekili ise kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiş, hüküm ONANMIŞTIR. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/9241 E. , 2013/10379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden ........ olduğu 223 ada 46 ............ sayılı taşınmazını davalıların haksız olarak işgal ettiklerini, davalılara yaptığı ikazların sonuçsuz kaldığını ve taşınmazı işgale devam ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, haksız elatmanın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 107.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.