MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile;... yılında gerçekleştirilen köy yolu yapımı esnasında meydana gelen tozlanma nedeni ile ...lu parsellerde ekili pamuk ve bağ ürününe zarar verildiği iddiası ile davalı tarafında....İdare Mahkemesine dava açıldığını, davanın kabul edildiğini ve davalıya 5.558,89 TL ödeme yapıldığı, ancak Bölge İdare Mahkemesi tarafından ilgili kararın bozulduğunu iddia ederek müvekkili idare tarafından davalıya ödenen toplam 5.558,89TL"nin ödemenin yapıldığı 26.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; sözkonusu İdari dava dosyalarında davalının ... İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı olduğu ve...ylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığının tüzel kişiliği de mevcut olduğundan davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesi ile, açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından, dava tarihinde...ere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı"nın tüzel kişiliğinin sona erdiği belirtilerek temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ve 19.09.2014 havale tarihli beyan dilekçesi ile; ...İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığının kapatıldığı, tasfiye komisyonu kararı ile Yenişehir Kaymakamlığına devrolunduğu iddia edilmiş ve buna ilişkin bir kısım belge sunulmuştur.



./..

-2-






Mahkemece; davalı vekili tarafından Yenişehir Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı"nın kapatıldığı, dolayısıyla tüzel kişiliğinin sona erdiği iddia edilmiş olmasına rağmen, bu hususta araştırma ve inceleme yapmadan eksik inceleme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.