Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/38791 Esas 2016/18901 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/38791
Karar No: 2016/18901
Karar Tarihi: 07.12.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/38791 Esas 2016/18901 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın hakaret suçundan yargılandığı ancak beraat ettiği belirtilmektedir. Temyiz isteği de bulunmasına rağmen reddedilen bu karar, sanık lehine bir düzeltme yapılarak onanmıştır. Ancak, sanık tarafından vekil tutulması nedeniyle avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekâlet ücreti ödenmesi gerektiği yönündeki iddialarının yerinde olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın sonunda \"Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi\"ne göre 750 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine\" ibaresinin eklenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 324/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

18. Ceza Dairesi 2015/38791 E. , 2016/18901 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekâlet ücretine hasredildiği belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının sonuna "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 750 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.