MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talep edilmekle incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı şirkete ait aracın karıştığı kazada, müvekkiline ait otobüsün zarar gördüğünü ve 45 dakika servis dışı kalması nedeniyle zarara uğranıldığını belirterek 515,96 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf istemi miktar yönünden kesin olması nedeniyle reddedilmiş, bunun üzerine Yargıtay cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2019/366 Sayılı 04/01/2019 tarihli yazısı ile HUMK.’nun 427/6. maddesine (6100 sayılı HMK"nun 363. maddesi) dayalı hükmün kanun yararına bozulması için temyiz talebinde bulunulmuştur.
Dosya içerisinde, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı şirketin kazaya karışan aracı uzun süreli olarak dava dışı Taner Keskin"e kiralamasına göre; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının HUMK.’nun 427/6. maddesine (6100 sayılı HMK"nun 363. maddesi) dayalı kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.