Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/135 Esas 2020/4474 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/135
Karar No: 2020/4474
Karar Tarihi: 07.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/135 Esas 2020/4474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, şirkete ait aracın karıştığı bir kaza sonucu müvekkiline ait otobüsün zarar gördüğünü ve 45 dakika servis dışı kaldığını belirterek, davalıdan 515,96 TL tahsil etmek istemiştir. Mahkeme, davanın pasif husumet yönünden reddedilmesine karar vermiştir. Davacı vekili, kararı istinaf etmiş ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf istemini, miktar yönünden kesin olması nedeniyle reddetmiştir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, HUMK.'nun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma talebinde bulunmuştur. Ancak dosya içinde delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı şirketin kazaya karışan aracı uzun süreli olarak dava dışı kişiye kiralamasına göre kanun yararına bozma talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK.'nun 427/6. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nun 363. maddesi

17. Hukuk Dairesi 2019/135 E. , 2020/4474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talep edilmekle incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı şirkete ait aracın karıştığı kazada, müvekkiline ait otobüsün zarar gördüğünü ve 45 dakika servis dışı kalması nedeniyle zarara uğranıldığını belirterek 515,96 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf istemi miktar yönünden kesin olması nedeniyle reddedilmiş, bunun üzerine Yargıtay cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2019/366 Sayılı 04/01/2019 tarihli yazısı ile HUMK.’nun 427/6. maddesine (6100 sayılı HMK"nun 363. maddesi) dayalı hükmün kanun yararına bozulması için temyiz talebinde bulunulmuştur.
Dosya içerisinde, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı şirketin kazaya karışan aracı uzun süreli olarak dava dışı Taner Keskin"e kiralamasına göre; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının HUMK.’nun 427/6. maddesine (6100 sayılı HMK"nun 363. maddesi) dayalı kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.