MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan,...ve 2064.06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle, 117 ada 20 ve 37 parsel sayılı sırasıyla 9546.62 ve 2588.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... ve müşterekleri ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... ve ..., davalılar ... ve müşterekleri ... miras yolu ile gelen hakka ve satın almaya dayanarak, davacı ... dava konusu 117 ada 20 ve 37 parsellere karşı miras hakkına dayanarak kadastro tespitinin iptali istemi ile dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası ve kadastro mahkemesinde görülmekte olan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının kabulüne, davacı ..."ın bu iki parsel yönünden davasının reddi ile, dava konusu taşınmazlardan olan ... 8 parsellerle ilgili olarak davacılar ve müdahil davacıların davalarının kabülüne, dava konusu taşınmazlar 96 pay kabul edilerek; 4/96"şar payın ...,
... adına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına, dava konusu taşınmazlardan 110 ada 3 parsel üzerindeki evin Kadastro Kanununun 19. maddesi gereğince tutanağın ve tapu kaydının beyanlar hanesinde muhtesat olarak Necmettin oğlu ... adına gösterilmesine, bilirkişi raporunda krokide gösterilen 195 ada 12 parselde yer alan ve (B) harfi ile gösterilen eski evin ... ve ... adlarına eşit hisselerle, yine aynı parselde yer alan ve (A) harfi ile gösterilen yeni evin de ... adına Kadastro Kanununun 19. maddesi gereğince muhtesat olarak tutanak ve tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine, davalıların davacıların paylarına yönelik müdahalelerinin men"ine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 117 ada 20 ve 37 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 105 ad...8 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazların malik haneleri açık olarak tespit edilmiştir. Kadastro Kanunu"nun 30. maddesi gereği taşınmazlar üzerinde gerçek hak sahibinin mahkemece re"sen belirlenmesi zorunludur. Ne var ki, çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanak belgeleri getirtilerek taşınmaz yönünü ne olarak okudukları belirlenmemiş,.... 8 parsel sayılı taşınmazların sınırında orman olmasına rağmen bu bölümlerde orman araştırması yapılması gerektiği göz önünde bulundurulmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, çekişmeli taşınmazların ..."dan kaldığı ve murisin terekesinin paylaşılmadığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulduğu halde ..."ın annesi ..."nin, mirasçı sıfatı bulunmayıp, terekeye göre 3. kişi durumunda olan kızı..."ya yaptığı pay devrinin geçerlilik arzetmeyeceği düşünülmeden ve yine ... eşi Şule"nin 3. kişi durumunda olması nedeni ile Durkadın tarafından adı geçene yapılan pay devrinin de geçerli olmayacağı kararda vurgulanmasına rağmen hükümde kendisine pay verilmesi isabetsiz olduğu gibi, davacı ... payına müdahale olup olmadığı yönünden araştırma yapılmamış olması ve dosyada bulunan men"i müdahaleye ilişkin ilamın tartışılmaması da isabetsiz, ayrıca malik hanesi açık bırakılmak sureti ile tespit edilen ve temyize konu dosya kapsamında mahallinde keşif yapılan 139 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında Mahkemece hüküm kurulmaması da isabetsizdir. Bu şekilde eksik araştırma ve ineleme ile hüküm kurulamaz. Mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanak belgeleri getirtilmeli bundan sonra çekişmeli taşınmazları ve çevreyi iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler seçilmeli, taraf tanıkları, mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve uzman fen bilirkişisi, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ve orman bilirkişisinden oluşan bilirkişi kurulu ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazların evveliyatı, kullanım durumu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği somut olaylara dayandırılarak açıklattırılmalı, tanık ve bilirkişi beyanları komşu parsel tutanakları ile denetlenmeli, mahalli bilirkişilerin beyanları ile tespit bilirkişilerinin beyanları arasında çelişki meydana gelmesi halinde çelişkiler giderilmeye
çalışılmalı, uzman fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı gösterir harita ve rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların ne zamandan beri kim tarafından ne şekilde kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, taşınmazların vasfı kesin olarak belirlenmeli, tüm taraf delilleri toplanmalı ve değerlendirilmeli ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.