MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçla müvekkilinin kullandığı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracının büyük hasar gördüğünü açıklayarak fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle 8.000 TL araç hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20.12.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini 12.480 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde davacının da kusurlu olduğunu, her iki aracın da olayda hasarlandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., usulüne uygun olarak tebliğ edilen davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma sonucu yapılan yargılama sonucuna göre; davanın kısmen kabulü ile 7.200 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 368,83 TL kalan onama harcının temyiz eden ..."dan alınmasına 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.