Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/1936 Esas 2014/4359 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

- K A R A R -

Dava, köy tüzel kişiliği ile gerçek kişiler arasındaki komisyon kararına ve tapulama tesbitine itirazdan kaynaklanmaktadır. Çekişmeli, eski 138 (yenileme sonucu 208 ada 17) parsel sayılı taşınmaz, 1960 yılında yapılan tapulama sırasında mera olarak köy tüzel kişiliği adına tesbit görmüş, gerçek kişiler yapılan tesbite komisyon nezdinde itiraz etmişler.Tapulama komisyonunca hem gerçek kişilerin itirazı hem de taşınmazın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/132 sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle 766 sayılı Kanunun 29. maddesi gereğince tutanak ve eklerinin tapulama mahkemesine devrine karar verilmiş, ... Tapulama Mahkemesi"nin 1974/265 E. - 1974/77 K. sayılı kararı ile, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1959/132 E. sayılı dosyasının tarafları ile tesbite itiraz eden tarafların birbirinden farklı olduğu gerekçesi ile komisyonca tarafların itirazı doğrultusunda bir karar verilmesi, süresi içinde dava açıldığı takdirde, dosyanın mahkemeye gönderilmesi için dosya tapulama komisyonuna tevdi edilmek üzere tapulama müdürlüğüne gönderilmiştir. Tapulama komisyonunun 2/7/1979 tarihli kararı ile gerçek kişilerin itirazlarının reddine, taşınmaz her ne kadar ...Köyü Tüzel Kişiliği adına tesbit edilmişse de, taşınmazın 766 sayılı Kanunun 35. maddesi gereğince köy orta malı olduğundan tescile tâbi olamayacağından sınırlandırılmasının aynen bırakılmasına karar verilmiş, karara karşı ..., ... tarafından süresinde dava açılmış, ..., ..., ..., ..., ..., ... davaya katılmışlardır. Açıklandığı üzere dava, komisyon kararına ve tapulama tesbitine itiraz davasıdır. Orman Yönetimi davada taraf olmadığı gibi mahkemece orman araştırması da yapılmamıştır. Taşınmaz yol ve özel mülk olarak kayıtlı taşınmazlar ile çevrilidir. Taşınmazın sınırında orman bulunması ve asliye hukuk mahkemesinden devredilen 1959/132 Esas sayılı dava nedeniyle malik hanesi açık bulunduğu gerekçesi ile dosya Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmiştir. Oysa, 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunca belirlenen iş bölümü çizelgesinde Dairemizin görev alanı konusunda "Orman İdaresi ya da Hazinenin taraf olup orman iddiasında bulunmaları nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerekli olan kadastro tesbitine itiraz davaları"ndan söz edilmektedir. Bu nedenlerle temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır.
SONUÇ: Dairemizle, 16. Hukuk Dairesi arasında anlaşmazlık konusu olmuş ve her iki Daire diğerini görevli sayarak görevsizlik kararı vermiştir. Bu durumda; gerekli inceleme yapılıp görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine 10/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.