Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/2449 Esas 2017/451 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, ... Genel Müdürlüğü yönünden Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden ... köyü, ... ada ... parsel sayılı arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ;
1) Hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
2) Davalı TEDAŞ yönünden davanın husumetten reddine karar verildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi gereğince maktu vekalet ücretini geçmemek üzere nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
3) Dava konusu taşınmaza 04/01/1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşılmakla nisbi harca hükmedilmesi gerekirken eksik harca hükmedilmesi,
Doğru değil ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendindeki (ıslah tarihi olan 18/03/2015) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan25/06/2014) kelimelerinin yazılmasına,
b) 9 nolu bendindeki (1.500,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (319,91) rakamının yazılmasına,
c) 10 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 182,11-TL nisbi harçtan, 25,20 TL peşin harç ve 45,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 111,91-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.