Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14040 Esas 2021/5385 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14040
Karar No: 2021/5385
Karar Tarihi: 29.04.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14040 Esas 2021/5385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti suçuyla mahkum olduğu ve temyiz başvurularının esastan reddedildiği bir karar verdi. Mahkeme, sanığın temyiz talebini geri çektiği için hükmün incelenmesine yer olmadığına karar verdi. Sanık ve avukatlarının temyiz isteklerinin hukuki değerlendirmeleri ve mahkumiyet hükmünün hukuka uygun olduğu sonucuna varıldı. Bu nedenle, temyiz talepleri reddedildi ve hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tahliye talebi reddedildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de değerlendirildi. En son olarak 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, kararın bir örneği Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi.

10. Ceza Dairesi 2020/14040 E. , 2021/5385 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/09/2019 tarih, 2019/5 esas ve 2019/399 sayılı kararı
2- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09/12/2019 tarih, 2019/3056 esas ve 2019/3078 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek ve sanık ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
A- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Sincan 4 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü"nden gönderdiği 15/03/2021 havale tarihli dilekçesindeki “... cazayı kabul ediyorum, ceza itirazım yoktur, ceza onaylatmak istiyorum...” ve 22/04/2021 tarihinde infaz kurumunda tercüman eşliğinde alınan ifadesindeki “Temyiz hakkımdan vazgeçiyorum” şeklindeki beyanlarının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine 29/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.