MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın kullanmış olduğu cep telefonunun, ........ numaralı hattan sanık tarafından arandığı, sanığın kendisini emniyet müdürü olarak tanıttığı ve katılana banka hesabındaki parasının çekileceğini söyleyerek öncesinde parasını kendisinin çekmesi için katılanı hesabının bulunduğu ....... şubesine yönlendirdiği, daha sonra sanığın katılanı ikna ederek hesaptaki parasını çektirdiği ve 490,00 TL"yi kendisinin kullanmış olduğu ....... numaralı telefona cebe havale yaptırdığı, katılanın havale işleminden sonra dolandırıldığını anlayarak ....... şubesinden paranın çekilmesini engelleyerek bloke ettirdiği, sanığın bu şekilde dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; katılan tarafından havale gönderilen ....... numaralı telefon hattının ...... isimli bir şahsa ait olduğu, ..... bu cep telefonu numarasını kullanmadığını beyan ettiği, cepten havale işlemlerinde herhangi bir hesap numarasına bağlı olmadan, banka tarafından havale gönderilen cep telefonu numarasına gönderilen referans numarasıyla havaleye konu tutarın çekilebildiği, havalenin gönderildiği cep telefonu numarasının sanığa ait olmadığı ve sanığın yargılamanın başından beri istikrarlı savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini, kimlik bilgilerinin telefonda alınarak dolandırılmaya çalışıldığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı ve mahkumiyete yeterli delil olmadığından verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 16/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.