Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29835 Esas 2013/297 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29835
Karar No: 2013/297
Karar Tarihi: 15.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29835 Esas 2013/297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ait evin balkon kapısını zorlayarak içeri girerek hırsızlık yaptığı gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiştir. Zira hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle sanığın hüküm giydiği hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar diğer haklarından da yoksun bırakılması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, 53/1 maddesi uyarınca sadece hapis cezasından yoksun bırakılan sanık hakkında, 53/3 maddesi gözetilerek kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması gerekir. Kararda, hukuka uygun bulunan diğer yönler düzeltildikten sonra onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi, 1. fıkrası, e bendi
- 1321 sayılı Kanun'un 53/1-c maddesi
- 1321 sayılı Kanun'un 53/3. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29835 E. , 2013/297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, müştekiye ait evin balkon kapısını zorlayarak içeri girdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki e bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a-b-c-d bendinde belirtilen haktan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.