Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme



Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin kusur durumuna, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Dosyada mevcut bilirkişi raporlarında asli kusur atfedilen bisiklet sürücüsü..."in kendisine hitap eden kırmızı flaşörlü ışığı dikkate alarak, kavşağa girmeden yavaşlayıp durması, kavşağa hızla yaklaşan sanık idaresindeki otomobilin hız ve mesafesini gözetmesi, ilk geçiş hakkını sanığa vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek kazaya sebebiyet verdiği gözetildiğinde sanığın tali kusurluyla bisiklet sürücüsünün ölümüne neden olduğunun ve suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırı, hak ve nesafet kuralları gözetildiğinde ölçülü şekilde ceza tayini yapıldığının anlaşılması karşısında bu hususta bozma öneren tebliğnamenin 1,3 ve 4 numaralı görüşlerine iştirak edilmemiştir.
Sanığın 203 promil alkollü şekilde idaresindeki otomobille, gündüz vakti, meskun mahalde, bölünmüş asfalt kaplama il yolunda seyrederken, dönel kavşağa geldiğinde, kendisine hitap eden sarı fasılalı ışığa karşın, hızını azaltmayarak, gidiş yönüne göre sağdan sola doğru geçişini tamamlamak üzere olan sürücü... idaresindeki bisiklete çarpmasıyla, bir kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda;
1-)Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunun yerleşmiş raporlarında 1,00 ve üzerindeki promil olarak saptanan alkol düzeyinin güvenli sürüş yeteneğini kaybettirdiğini ve vücuttaki alkol oranının her saat ortalama 15 promil düştüğünün belirtildiği, kazadan yaklaşık 3 saat sonra saat 09.50"de yapılan ölçümde 1,58 promil alkollü olduğunun tespit edildiği dolayısıyla olay günü sanığın kaza anında 1,00 promilin üstünde alkollü olduğu gözetildiğinde, sanığın eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği ve cezasında 5237 Sayılı TCK"nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılmaması,
2-) 5237 sayılı TCK"nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca tayin olunacak güvenlik tedbirinin süresinin, fiilin ağırlığı ile orantılı, ... ve hakkaniyet kurallarına uygun olacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, kazaya tali kusuruyla sebebiyet veren sanık hakkında sürücü belgesinin asgari hadden fazla uzaklaşmak suretiyle 1 yıl 8 ay süre ile geri alınmasına karar verilmesi,
3-)Olayda bilinçli taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmasına karşın TCK"nın 50/4.maddesinin uygulanarak, uzun süreli hapis cezasının adli para çevrilmesine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
4-)Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilirken TCK"nın 52/3 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 223/6.maddesine aykırı davranılması,
5-)TCK"nın 50/6. maddesinde bulunan ""yaptırım"" ibaresinin, 01.03.2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 26.02.2008 tarihli ve 5739 sayılı Kanunun 4. maddesi ile ""tedbirin"" olarak değiştirilmesi ile, sözü edilen maddenin birinci fıkrasının ""a"" bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olduğu, TCK"nın 50/6. maddesinde hükmün kesinleştikten sonra Cumhuriyet Savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlendiği, somut durumda ise sanık hakkında bir tedbir niteliğini haiz olmayan, uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, kaldı ki bu durumun hükmün tesisi aşamasında değil, hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin, infazı kısıtlar biçimde karar tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.