Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1178 Esas 2020/4472 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1178
Karar No: 2020/4472
Karar Tarihi: 07.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1178 Esas 2020/4472 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirketin, meydana gelen trafik kazasında yaralanan diğer araç sürücüsünün tedavi gideri ve geçici iş göremezlik zararının tazmini amacıyla açtığı dava reddedilmiştir. Davacı, dava sonucunda ödediği tazminatın davalı SGK tarafından karşılanması gerektiği gerekçesiyle tedavi giderinin ödeme tarihi olan 27.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesi talebinde bulunmuştur. Ancak, davalı SGK vekili, davasının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek ödenmesi gereken tutarı açıklamıştır. Davacı, kararın reddedilmesi üzerine temyiz etmiştir. Ancak, daha önce yapılan mahkeme kararı bozulduğundan kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: -

17. Hukuk Dairesi 2018/1178 E. , 2020/4472 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı ... şirketi vekili, meydan gelen çift taraflı kazda yaralan karşı otobüs sürücüsü ... tedai gideri ve geçici iş göremezlik zararının tazmini amacıyla, ... tarafından müvekkili şirket aleyhine Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, davanın kabulüne karar verilip kesinleştiğini, ilamlı icraya konulduğunu, takibe konu 22.843,76 TL tedavi giderinin ... ödendiğini, bu tedavi giderinin davalı SGK tarafından karşılanması gerektiğini belirterek bu bedelin ödeme tarihi olan 27.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı SGK vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, açılan davanın yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.074,47 TL"nin ödeme tarihi olan 27.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 08.06.2017 tarih 2014/23582 esas 2017/6544 Karar sayılı ilamı ile basiretli bir tacir gibi davranmamış olan davacı ... şirketini, ödediği tazminatı davalı SGK"dan
isteyemeceği gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyulduktan sonra mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.