Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/356 Esas 2018/573 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/191 Esas ve 2016/346 Karar sayılı ve 21/12/2016 tarihli kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirkete avans olarak verilen çekin davalı banka tarafından teminat olarak alındığını, davalı şirketin edimini yerine getirmediğini belirterek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket , davaya cevap vermemiştir.
Davalı banka vekili, bankanın iyi niyetli 3.kişi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı şirket arasında sipariş formu düzenlendiği, çekin avans olarak alındığının bu formda belirtildiği, davalı şirketin edimini yerine getirmediği, davalı şirket yönünden davanın kabulünün gerektiği, davacının dava konusu çekin teminat cirosuyla bankaya devredildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının çekten dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davalı banka yönünden davanın reddine reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf başvurusu yapmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince, çek üzerinde bankaya tahsil ya da rehin için verildiğini gösterir bir açıklama bulunmadığı,mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın davalısı ... Çorapçılık San.ve Tic.A.Ş.’dir.
29.10.2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 675 sayılı KHK’nun 16. maddesinin birinci fıkrası, “…20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır…” düzenlemesini içermektedir. Bu düzenleme gereğince kanun hükmünde kararname kapsamında bulunan davalı ... Çorapçılık San.ve Tic.A.Ş. hakkında bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesi ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.