MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı kooperatife üye olan müvekkilinin aidatlarını ve sair ödemelerini düzenli ve tam olarak yerine getirdiği halde müvekkiline isabet eden ... Merkez ... Mahallesi, 2654 ada, 1 parsel, (B) blok, 6. kat, 17 no.lu bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini, halen tapuda diğer davalı arsa sahibi ... adına kayıtlı dava konusu daireyi, davalı arsa sahibinin kooperatiften alacağına karşılık satacağını kooperatif yönetimine bildirdiğini ileri sürerek ... Merkez ... Mahallesi 2654 ada 1 parsel, (B) blok, 6.kat, 17 no.lu bağımsız bölüm taşınmazın tapuda müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının kooperatiften talepte bulunabileceğinden bahisle davanın usulden reddini, müvekkilinin inşaat sözleşmesi yaptığı kooperatiften, Niğde 1. ... Müdürlüğünün 2013/5194 Esas sayılı dosyası ile ... takibi yapılmış, ilama dayalı alacağını teminat altına alabilmek için hapis hakkının bulunduğunu savunarak davanın esastan reddini istemiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının edimlerini tamamen yerine getirdiğinden kooperatife halef olarak tapuyu talep hakkının olduğunu, davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin arsa sahibi diğer davalı ile imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediği, davalı ...’ın diğer davalı yüklenici kooperatife karşı açtığı kira alacağı ve noksan işler bedeli alacağına ilişkin davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın toplam 74.638,54 TL üzerinden ... takibine konulduğu, kooperatifin borcu halen ödemediği, sözleşme gereği yüklenici kooperatifin edimini yerine getirmemiş olması nedeniyle talep edemeyeceği bir hakkı davacının halef olarak isteyemeyeceği gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın esastan reddine, diğer davalı kooperatifin dava konusu dairenin maliki olmaması sebebi ile hakkında açılan tapu iptal tescil davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 1. ... Müdürlüğünün 2013/5194 Esas sayılı ... dosyasındaki borcun halen ödenmemiş olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.