Esas No: 1997/5486
Karar No: 1999/2493
Karar Tarihi: 27.04.1999
Danıştay 8. Daire 1997/5486 Esas 1999/2493 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sağlık Bakanlığı'nda doktor olarak çalışan bir kişi Tıpta Uzmanlık Sınavı'nda başarılı olarak, Üniversite Tıp Fakültesi'nde uzmanlık eğitimi almaya hak kazandı. Ancak üniversite, 1993-1994 öğretim yılından itibaren öğrenci katkı payı istemeye başladı. Bu duruma karşı açılan davada, mahkeme katkı payının alınmasının hukuka aykırı olmadığını ancak katkı payı isteme sürelerinin geçirildiğinden dolayı 1995-1996 eğitim ve öğretim yılı ve öncesine ilişkin katkı payı istenilmesinin yasal isabet içermediğine karar verdi. Sonraki dönemlerde katkı payı istenilmesine yönelik kısım reddedildi. Savcı, kararın bozulmasını gerektiren bir neden olmadığını belirtti ve karar onandı. Kanun maddeleri ise 2547 sayılı Yasanın 46. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesidir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No 1997/5486
Karar No: 1999/2493
Temyiz İsteminde Bulunan : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Sağlık Bakanlığı kadrosunda doktor olarak görev yapmakta iken Tıpta Uzmanlık Sınavında başarılı olarak ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde tıpta uzmanlık eğitimi gören davacıdan, 1993-1994 Eğitim-Öğretim yılından itibaren öğrenci katkı payı istenmesine ilişkin 26.9.1996 gün ve 1284-8287 sayılı ... Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; 2547 sayılı Yasanın 46. maddesi uyarınca Tıpta Uzmanlık Eğitimi gören öğrencilerden öğrenci katkı payı alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak anılan Yasa ve konu ile ilgili Bakanlar Kurulu Kararlarında katkı payının alınma zamanlarının açıkça belirtilmesine rağmen, katkı payı isteme süreleri geçirildikten çok sonra 1993-1994 eğitim-öğretim döneminden itibaren katkı payı istenmesi yönündeki dava konusu işlemin 1995-1996 eğitim ve öğretim yılı ve öncesine ilişkin kısımlarında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin 1995-1996 Eğitim-Öğretim dönemi ve öncesine ilişkin katkı payı istenilmesine yönelik kısmının iptaline, sonraki dönemlerde katkı payı istenilmesine ilişkin kısmının ise reddine hükmeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve .. sayılı kararının; davalı idare tarafından, Bakanlar Kurulu kararında belirlenen sürelerde tahsil edilemeyen katkı paylarının Borçlar Kanununda öngörülen zamanaşımı süreleri içerisinde tahsil edilebileceği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti: Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 27.4.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
