Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/7224 Esas 2014/18205 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kayseri 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.12.2013
NUMARASI :Esas no:2012/888 Karar no:2013/1010

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve 17.01.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararı yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 397/2. maddesi uyarınca nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğinin anlaşılmasına göre, davalı (kadın)"ın tüm, davacı (koca)"nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı (kadın)"ın Dörtler Mobilya Malzemeleri San.Tic. ve Ltd.Şti. deki 270 adet hissesini dava açıldıktan sonra 12.12.2012 tarihinde 270.000 TL. bedelle devrettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda kadının yoksulluğa düşeceğinden söz edilemez. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları oluşmadığı halde kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Hülya"ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Mustafa"ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.09.2014(Salı)