Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/7232 Esas 2014/18201 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kangal Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :25.12.2013
NUMARASI :Esas no:2012/327 Karar no:2013/218

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusurlu kabul edilmesine ilişkin gerekçesi, velayet, diğer taraf yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, nafakalar ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı da, süresi içinde verdiği cevap dilekçesiyle karşı boşanma davası açmış, gerekli harçları da yatırmıştır. Hükmün gerekçesinde “kocanın evinin ihtiyaçlarını karşılamadığı, haliyle münasip bir ev temin etmediği, eşine, çocuklarına kötü davrandığı, eşini darp ettiği, bundan dolayı yargılanıp suçunun sabit görüldüğü, boşanmaya kocanın kusurlu hareketlerinin sebep olduğu, kadına atfedilen kusurun ispat edilmediği” belirtilmiştir. Gerekçede yer alan bu açıklamalara göre, davalı tarafından açılan karşı boşanma davasının kabulü gerekirken, karşı boşanma davası hakkında bir hüküm kurulmamış olması, doğru değil ise de, bu yön davalı-karşı davacı (kadın) tarafından temyiz edilmediğinden, temyiz edenin sıfatına nazaran açıklanan hususta bir bozma yapılmamış, yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)"nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Mahkemece, davacı-davalı (koca) tarafından, davalı-davacı aleyhine açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Bu durumda, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı (koca) yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin gerektirdiği miktarda vekalet ücreti takdiri gerekirken; bu hususun nazara alınmaması doğru bulunmamıştır.
c-Davalı-davacı (kadın) tarafından açılan karşı boşanma davası hakkında mahkemece bir hüküm tesis edilmediği halde, hüküm tesis edilmemiş bir dava ile ilgili davalı-karşı davacı (kadın) yararına vekalet ücreti tayini usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) maddenin (b) ve (c) bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) maddenin (a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.09.2014 (Salı)