MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı adına tespit ve tescil edilen 238 parsel sayılı taşınmazın ............ vakfiyesi sınırları içerisinde kaldığını, zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek tespitin iptali ile ............ adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Müdahil ...;dava konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufa altındaki yerlerden olduğunu,zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığını belirterek ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasının reddine, müdahil davacı ... ........sinin davasının kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece""... Vakıflar idaresinin davasının reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı,öncelikle ve özellikle dava konusu taşınmazın gerçek niteliğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit olunması ondan sonra 3402 sayılı yasanın 16. maddesinin hangi fıkrasının uygulanması gerektiğinin belirlenmesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi de nazara alınarak bir karar verilmesinin gerekeceği..""gerekçeleri ile bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.