Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/6267 Esas 2022/5014 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... ile mağdur ...'a yönelik alıkoyma eyleminde iştirak halinde hareket eden temyiz dışı sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında bu suçtan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Sadece sanık ... müdafinin temyiz talebinde bulunması karşısında, bu sanık hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
a-Olay günü, çalınan koyunlarını satmak üzere kasaba götüren mağdurlardan ...'ı, saklandığı yerden çıkması üzerine koyunları ile birlikte alıp ahırının olduğu yere götüren sanığın, mağduru hırsızlık olayı ile ilgili konuşturmak için abisi ... ile birlikte zincirle darp edip direğe bağladığı olayda, sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 109/2, 109/3-a-b madde ve fıkralarında düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,
b-Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini, mağdurun, kendisine ait koyunları çalarak kasaba satmaya götürdüğünü öğrenmesi üzerine işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Kabule göre de;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan temel ceza belirlendikten sonra suçun silahtan sayılan zincirle gerçekleştirildiğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın 86/3-e
maddesi uyarınca artırım yapılırken, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA,
2-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a) Mağdur ... Tekin'i hile kullanmak suretiyle bulunduğu yerden alıp ahıra götürerek darp eden sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 109/2, 109/3-a-b madde ve fıkralarında düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu halde, bu suçtan mahkumiyeti yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre de;
aa) Sanığın kasten yaralama eylemini, kendisine ait koyunları çalarak kasaba satmaya götüren mağdur ...'tan, hırsızlık olayı sırasında mağdur ...'ın da gözcülük yaptığını öğrenmesi üzerine işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
bb) Sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra suçun silahtan sayılan zincirle gerçekleştirildiğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılırken, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 24.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.