MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi


... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalılar vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davalılar vekili avukat ...ile davacı asil ... ve vekili avukat .... geldiler. Hazır olan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka bir güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalılar ile 04/10/2013 tarihi "Emlak Komisyon Taahhütnamesi" başlıklı sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye göre davalıların hissedarı oldukları taşınmazın ... isimli kişi, babası abisi kardeşi ve çocuklarına satılması halinde, 100.000,00 TL"nin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, taşınmazın ... ... ve ..."e satılmasına rağmen komisyon alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davacının davasının reddine, karar verilmiş ve davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunu kabul edilerek ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmış ve taraflar arasında yapılmış olan sözleşmenin, 6098 sayılı TBK"nın 520 ve devamı maddelerinde düzenlenen simsarlık sözleşmesi niteliğinde olduğu, sözleşme tarihinden 15 ay kadar sonra taşınmazın sözleşmede ismi geçen kişilere satıldığı, ancak davacının simsarlık ücretinin ödenmediği, sözleşme tarihi ile taşınmaz satış tarihi arasındaki 15 aylık sürenin makul bir süre olduğu davacının davaya konu taşınmazın satışına aracılık yaptığı ve tarafları anlaştırdığı, daha sonra davalıların davacıyı aradan çıkarmak suretiyle alıcılarla bir araya geldikleri gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile; davalıların Silifke İcra Müdürlüğü"nün 2016/3402 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin 100.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda devamına, karar vermiştir
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 5.216,00 TL kalan harcın davalılardan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.