Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6911 Esas 2013/10251 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6911
Karar No: 2013/10251
Karar Tarihi: 19.06.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6911 Esas 2013/10251 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali, tescil ve ecrimisil davasında, mahkeme muris muvazaası hukuksal nedenine dayanarak tapu iptal ve tescil isteğini kabul etmiş, ecrimisil isteğini ise kısmen kabul etmiştir. Dosya içeriğinden, çekişme konusu olan 28 parsel sayılı taşınmazın davalı adına, diğer taşınmazların ise muris adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı, 28 parsel sayılı taşınmazı miras bırakanın mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini iddia etmiştir. Mahkeme, zeytinlik nitelikli diğer taşınmazların tamamının davalının kullanımında olduğunu kabul ederek ecrimisil isteğini kısmen kabul etmiştir. Ancak mahkeme, 28 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu nedenle, kararın bu yönde bozulması ve peşin harcın temyiz edene geri verilmesi kararlaştırılmıştır.
6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi delaleti ile 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince kararın bozulması hükmedilmiştir. 1.4.1974 gün ½ Sayılı İnançları Birleştirme Kararı da sözleşmelerin geçerliliği hakkında belirtilen bir yasal düzenlemedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/6911 E. , 2013/10251 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GEMLİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/01/2013
NUMARASI : 2009/140-2013/7

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması ile senetsizden davalı adına, diğer 6,10 ve 21 parsel sayılı taşınmazların ise muris adına tespit edilerek sicil kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır.
Davacı, miras bırakanın 28 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, diğer taşınmazların ise davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, zeytinlik nitelikli 6,10 ve 21 parsel sayılı taşınmazların tamamının davalının kullanımında olduğu keşfen saptanıp bilimsel verilere uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere, tapusuz taşınmazlardaki zilyetlikten ibaret olan hakkın devrine ilişkin sözleşmeler hiçbir şekil şartına bağlı olmadığından geçerlidir ve bu tür sözleşmeler hakkında 1.4.1974 gün ½ Sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama olanağı yoktur.
Hal böyle olunca; 28 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının bu hususa ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi delaleti ile 1086 sayılı HUMK.nun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.