Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/2364 Esas 2014/4330 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, ... Köyünde bulunan 1824 parsel numaralı 8850,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1990 yılında yapılan çalışmalarda 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca 950,38 m²lik bölümünün Hazine adına orman tahdidi dışına çıkarıldığını ileri sürerek, bu bölümün tapusunun iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın Orman Yönetiminin de taraf olduğu ... Tapulama Mahkemesinin 1983/283 Esas sayılı dosyası ile orman olmadığının belirlendiği, bu nedenle, sonradan yapılan 2/B madde uygulamasının hukukî değeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kısmen kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.02.1979 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 1990 yılında yapılarak kesinleşen 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tesbitine itiraz davası sonucu Erdemli Tapulama Mahkemesinin 1983/283 - 1985/48 sayılı Yargıtay denetiminden geçerek 20.02.1989’da kesinleşen ilâmıyla kadim tarım arazisi olduğu belirlenerek tesbit gibi tesciline karar verildiği, mahkeme kararıyla orman olmadığı kesinleşen yerlerde 2/B madde çalışmaları yapılamayacağı gibi 6292 sayılı Kanun gereğince davacı Hazinenin davadan vazgeçebileceği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10.04.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.