Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1856 Esas 2019/3820 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1856
Karar No: 2019/3820
Karar Tarihi: 25.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1856 Esas 2019/3820 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, 1) sanığın cep telefonunu müştekiye iade ettiği beyanı karşısında zararın giderilip giderilmediği ve müştekinin ceza indirimine muvafakati olup olmadığı hususunun tespit edilmediği için hırsızlık suçu yönünden TCK'nun 168. maddesi uygulanmadığı, 2) sanık hakkında ilk kez mi yoksa ikinci kez mi tekerrür hükümlerinin uygulandığı konusunda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulduğu, 3) TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk olduğu gerekçeleriyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 168. maddesi (Hırsızlık suçu)
- TCK'nun 58. maddesi (Tekerrür hükümleri)
- TCK'nun 53. maddesi (Hak yoksunluğu)

17. Ceza Dairesi 2018/1856 E. , 2019/3820 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında, hırsızlık konusu cep telefonunu, .... Cumhuriyet Başsavcılığı"na teslim ettiğini beyan etmesi karşısında; müştekinin zararının giderilip giderilmediği hususu ile kısmi iade mevcut ise müştekinin ceza indirimine muvafakati olup olmadığı hususu da tespit edildikten sonra, sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden TCK’nun 168. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
2-Tekerrrüre esas alınan....2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/234 Esas, 2008/161 Karar sayılı ilamda 765 sayılı TCK"nun 81. maddesinin uygulanmış olmasının sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirmediği gözetildiğinde, TCK"nun 58. maddesinin uygulanması sırasında sanık hakkında ikinci kez mi yoksa ilk kez mi tekerrür hükümlerinin uygulandığı konusunda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.