Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4400 Esas 2012/7327 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4400
Karar No: 2012/7327
Karar Tarihi: 15.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4400 Esas 2012/7327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen ortaklığın giderilmesi davasında, bir taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Ancak paydaşlığın giderilmesi davalarında bütün paydaşların yer alması zorunlu olup, davada belirtilen payın kime ait olduğu belli olmadığından usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanamamıştır. Dosyaya gelen tapu kayıtlarına göre payın hükmen tescili ile bir kişiye ait olduğu görülmüştür. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK'nun 27. maddesi, Anayasanın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi, HUMK'nın 428. maddesi ve 6217 sayılı Kanun ile eklenen geçici 3. madde gözetilmiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/4400 E. , 2012/7327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı kayyımı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 1 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı kayyımı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
6100 Sayılı HMK."nun 27. maddesine göre de; davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur.
Olayımıza gelince; dava konusu taşınmazın 52/709 payı "davalı" olduğu belirtilmek suretiyle tapuya yazılmıştır. Payın kime ait olduğu belli olmadığından, kayyım atanması yoluyla, taraf teşkili sağlanmıştır. Oysa, geri çevirme kararından sonra dosyaya gelen tapu kayıtlarına göre, payın 26.12.2011 tarihinde, hükmen tescili ile ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, ...’in davaya dahil edilerek, taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlandıktan sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.