MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında K..K.., P.. K.. çalışma alanında bulunan.... ada 8,11; 133 ada 51,64; 137 ada 11 ve 12 parsel sayılı 1823,83, 2078,11, 127,74, 3388,74, 1765,44, 2258,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı Z.. Y.. adına tespit edilmiştir. Davacı H.. S.., taşınmazların davalıların murisi tarafından kendisine bağışlandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların ölü tespit maliki Z.. Y.. mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacı ..."nin dayandığı tapu kaydının uygulanamadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Davacının dayandığı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş, yapılan keşifte mahalline yöntemince uygulanmamıştır. Dosya içindeki davalıların miras bırakanı Z.. Y.. tarafından davacı ... aleyhine açılan hile nedeniyle tapu iptal ve tescile ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/139 esas, 2003/362 karar sayılı dava dosyasında bulunan 09.06.2003 tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında gösterilen 3300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, çekişmeli ... ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara şeklen benzediği halde mahkemece bu husus üzerinde de durulmamıştır. Doğru sonuca ulaşmak için; davacının dayandığı 19.09.2000 tarih, 4 sıra numaralı tapu kaydı, varsa haritası, ifraz krokisi ve oluşum belgeleri ile birlikte tesisinden itibaren tüm tedavülleri getirtilmeli, komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler yardımı ve fen ve ziraatçı bilirkişi aracılığıyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında tarafların dayanağı olan tapu kayıtlarının haritası ve ifraz krokileri uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir. Ancak tapu kaydının krokisi zemine uygun değilse ve uygulama kabiliyeti yok ise tapu kayıtlarının sınırlarına itibar edilmelidir. Tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle okunup kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, tüm tapu kayıt hissedarları belirlenip, bu kişiler adına çekişmeli taşınmazlar çevresinde yer verilip verilmediği araştırılmalı, bu suretle kayıtların kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli ve Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda adı geçen dosyasındaki kroki de değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.