4733 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/28273 Esas 2016/6579 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/28273
Karar No: 2016/6579

4733 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/28273 Esas 2016/6579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, sanığın 4733 sayılı Kanuna Muhalefet suçu işlediği gerekçesiyle hüküm vermiş ve sanığı hükümlü olarak tutuklamıştır. Gümrük İdaresi vekili temyiz talebinde bulunmuş ancak kabul edilmemiştir. Temyiz incelemesinde, ele geçen ürünlerin niteliği ve suç tarihi göz önünde bulundurularak cezada orantılılık ilkesine uyulması gerektiği belirtilmiştir. Ancak burada, cezada orantılılık ilkesine uyulmadığı ve adalet kurallarına aykırı bir şekilde alt sınırdan makul seviyenin üzerinde uzaklaşılarak hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine ancak cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Son olarak, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilmesi ve lehine vekalet ücretine hüküm verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur. Kanun maddeleri; 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317 ve 321. maddeleri ve 523

7. Ceza Dairesi 2014/28273 E. , 2016/6579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa"nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanığın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
1- Ele geçen kaçak sigara miktarı ve yasada öngörülen cezanın üst sınırı gözetilerek, cezada orantılılık ilkesine göre, daha yüksek miktarda kaçakçılık eyleminde bulunan kişilere verebilecek cezaya göre hakça artırım yapılması gerekirken orantılılık, adalet ve nefaset kurallarına aykırı şekilde alt sınırdan makul seviyenin üzerinde uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması,
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.