Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/1439 Esas 2014/18179 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :05.11.2013
NUMARASI :Esas no:2012/877 Karar no:2013/994

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve velayet yönünden; davalı (kadın) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.09.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı S.. G.. vekili Av.... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı F.. G.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (kadın)"ın tüm, davacı (koca)"nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; davalı (kadın)"ın, eşinin tanımadığı bir erkek şahsın aracına bindiği, bu durumu kendisine soranlara ise “ben bu adamı kullanıyorum” şeklinde cevap verdiği, davacının yakınlarının cüzdanından ve evinden onların haberi olmadan para aldığı ve kocasının ailesinin müşterek eve gelmesini istemediği, buna karşılık davacı (koca)"nın da kendi ailesinin evliliğe olan olumsuz müdahalelerine sessiz kaldığı, bu durumda boşanmaya sebep olan olaylarda davalı (kadın)"ın kocaya nazaran daha ağır kusurlu olduğu ve kadının bu kusurlu eylemlerinin kocanın kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Durum böyleyken, mahkemece tarafların eşit kusurlu olarak kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı (koca)"nın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve davacı (koca)"nın tazminat taleplerinin reddi yönlerinden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.09.2014 (Salı)