Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26527 Esas 2013/252 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26527
Karar No: 2013/252
Karar Tarihi: 14.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26527 Esas 2013/252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunarak mahkum edilmiştir. Ancak, dosyada yer alan kanıtlar ve duruşma tutanakları incelendiğinde, sanığın suça doğrudan katılımının kabul edilmediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir değerlendirme yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı temyiz edilerek, Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından bozulmuştur. Kararda, sanığın suça doğrudan katıldığı düşünülmeden hüküm kurulması nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 maddesi yerine 39/1 maddesi uyarınca ceza uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda da 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile eklenen cümle de dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 ve 39/1 maddeleri
- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi
- 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26527 E. , 2013/252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama imkanı bulunmadığı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tüm dosya kapsamı ile oluşa uygun kabule göre, sanığın diğer sanık ... ile birlikte aldıkları ortak suç işleme kararı kapsamında, suça doğrudan katıldığı düşünülmeden, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.