Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/1532 Esas 2014/18178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.07.2013
NUMARASI :Esas no:2012/92 Karar no:2013/778

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından; her iki dava yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; tazminatların miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.09.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı Ö.. B.. vekili Av.... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı G.. B.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-karşı davalı kocanın, delil listesinde yer alan ve dinlenilmesinden açıkça vazgeçilmeyen tanıkları H. Ö., N. B., A. B. ve A. S. gerekçe gösterilmeden dinlenilmediği anlaşılmaktadır. Bu durum davacı-karşı davalı kocanın hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir. O halde; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 245. ve devamı maddeleri gereğince adı geçen dinlenilmeyen tanıkların usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenilmesi, toplanan tüm delillerin hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen tarafların boşanma davaları ile boşanmanın fer"ilerine yönelik diğer itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL. vekalet ücretinin Gönül"den alınıp Özgür"e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.09.2014(Salı)