MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... (...) Sigorta AŞ"ye vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar ... ve ... kusuru ile meydana gelen kazada davacıların desteği ... vefat ettiğini belirterek, ... için 18.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi, ... için 15.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi, ... için 15.000 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş yargılama esnasında maddi tazminat taleplerini ... için 142.877,72 TL, ... için 25.900,50 TL, ... için 33.689,26 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat yönünden; 142.877,72 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş"den (davalı ... Sigorta A.Ş nin 40.000,00 TL poliçe limiti ve faizden dava tarihinden itibaren sınırlı sorumlu
olacak şekilde) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak davacıya verilmesine, Davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş bakımından açılan davanın reddine, Davacı velayeten ... lehine açılan dava için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat yönünden; 25.900,50 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş den ( davalı ... Sigorta A.Ş nin 40.000,00TL poliçe limiti ve faizden dava tarihinden itibaren sınırlı sorumlu olacak şekilde) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak davacıya verilmesine, Davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş bakımından açılan davanın reddine, Davacı velayeten ... lehine açılan dava için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat yönünden; 33.689,26 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş den (davalı ... Sigorta A.Ş nin 40.000,00TL poliçe limiti ve faizden dava tarihinden itibaren sınırlı sorumlu olacak şekilde) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Bayraktardan alınarak davacıya verilmesine, Davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş bakımından açılan davanın reddine, Cenaze ve defin gideri olarak 1.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş den (davalı ... Sigorta A.Ş nin 40.000,00TL poliçe limiti ve faizden dava tarihinden itibaren sınırlı sorumlu olacak şekilde) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... (...) sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1
maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
Somut olayda davalı ...(...) Sigorta tarafından düzenlenen 29.01.2004-03.09.2004 başlangıç ve bitiş tarihli poliçede, maddi zararlar için belirlenen kişi başı teminat limiti 40.000 TL"dir. Belirlenen bu teminat meydana gelen trafik kazasında vefat eden Murat yakınlarının tamamının zararını karşılamak üzere belirlenen limittir. Hal böyle olunca, mahkemece her bir davacı için davalı ... şirketini 40.000 TL poliçe teminatı ile ayrı ayrı sorumlu tutmak, poliçe limitinin aşılmasına ve davalının sorumluluğunun genişletilmesine neden olacaktır. Bu nedenle yapılması gereken K.T.K 96. maddesi de göz önüne alınarak davalı ...(...) sigortayı tüm davacılar adına belirlenen toplam tazminat miktarı, için 40.000 TL poliçe limiti ile sorumlu tutmaktır.
2-Mahkemece verilen hükümde davalı ...(...) Sigorta manevi tazminatlardan sorumlu tutulmamasına rağmen, manevi tazminata ilişkin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ...(...) Sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... (...) Sigorta AŞ"ye geri verilmesine 07.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.