MAHKEMESİ :Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.09.2013
NUMARASI :Esas no:2012/162 Karar no:2013/890

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından tazminatlar ve nafakaların miktarları ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.09.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı S.. Ç.. vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı S.. Ç.. vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; tarafların her ikisinin de çalıştıkları, düzenli ve sürekli gelirlerinin bulunduğu, mali durumlarının ve güçlerinin yaklaşık aynı seviyede olduğu, bu durumda Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşullarının davacı-karşı davalı (kadın) lehine oluşmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacı-karşı davalı (kadın)"ın yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı-karşı davalı (kadın)"ın boşanma davası kabul edilip, davalı-karşı davacı (koca)"nın boşanma davası reddedildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı (kadın) yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca iki ayrı maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı (koca), 3. bentte gösterilen sebeple ise davacı-karşı davalı (kadın) yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, taraf vekilleri duruşmaya geldiklerinden duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Serap"tan alınıp Salih"e verilmesine ve 1.100,00 TL. vekalet ücretinin de Salih"ten alınıp Serap"a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.09.2014 (Salı)